Gráficos

Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2021: Sonora

El gasto total identificado para el estado de #Sonora, según el #Paquete2021, es de 95.5 mil millones de pesos, una disminución en términos reales del 7.7%. #PPEF2021 #PaqueteEconómico
Según lo publicado en el #Paquete2021, el Gobierno del Estado y los municipios de #Sonora recibirían 7.6% menos, en términos reales, por concepto de Participaciones Federales respecto a lo presupuestado en 2020. #PPEF2021 #PaqueteEconomico
Por otro lado, en cuanto a los recursos del Ramo 33: Aportaciones Federales, #Sonora recibiría 3.3% menos en 2021, en términos reales, respecto a lo aprobado en 2020. #Paquete2021 #PPEF2021 #PaqueteEconómico
Destacan los Ramos de IMSS, Participaciones, y Aportaciones, los cuales representan 27%, 26% y 17% de los recursos federales identificados para el estado de #Sonora en el #PPEF2021 respectivamente. #Paquete2021 #PaqueteEconómico
Standard
Finanzas Públicas

Sistema de alertas para la deuda subnacional

El pasado 27 de abril de 2016 se publicó en le Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se expide la “Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios” (LDFEFM), ley reglamentaria contemplada en el “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de disciplina financiera de las entidades federativas y los municipios”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de mayo de 2015.

La normatividad tiene por objeto establecer los criterios generales de responsabilidad hacendaria y financiera que regirán a las Entidades Federativas y los Municipios, así como sus respectivos Entes Públicos para un manejo sostenible de sus finanzas públicas. Estableciendo que administrarán sus recursos con base en los principios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas.

Uno de los puntos de mayor trascendencia en la Ley es la creación de un Sistema de Alertas, contemplado en el capítulo V, el cual establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) deberá realizar una evaluación de los Entes Públicos que tengan contratados Financiamientos y Obligaciones inscritos en el Registro Público Único1.

El Sistema de Alertas tiene las siguientes características:

a) Realizará su medición con base en tres indicadores.

i. Indicador de Deuda Pública y Obligaciones sobre Ingresos de libre disposición2. Relacionado con la sostenibilidad de la deuda, es decir la capacidad del ente para hacer frente a sus obligaciones sin realizar ajustes mayores. Entre más deuda sea utilizada para aumentar los recursos destinados a inversión, menor será su sostenibilidad financiera. En el Gráfico 13 se muestra el comportamiento histórico de este indicador para los gobiernos de las entidades federativas, pasando de tres gobiernos cuya deuda pública representaba más del 50% de sus ingresos de libre disposición en 2005, a 12 gobiernos en 2014, cifra más alta en el periodo de analizado.

LDF1
ii. Indicador de Servicio de la Deuda y Obligaciones sobre Ingresos de libre disposición. Relacionado con la capacidad del ente público para realizar el pago de sus obligaciones. En el Gráfico 24 se muestra el comportamiento histórico del indicador definiendo el número de gobiernos de entidades federativas cuyo pago por servicio de deuda representó más de 5% de sus ingresos de libre disposición, pasando de diez en 2005, a un mínimo de siete en 2008, para después alcanzar un máximo 16 gobiernos durante los últimos tres ejercicios analizados.

LDF2
iii. Indicadores de Obligaciones de Corto Plazo y Proveedores y Contratistas sobre Ingresos totales. Muestra la disponibilidad financiera del Ente para hacer frente a sus obligaciones con plazo menor a 12 meses.

b) Se clasificará a cada uno de los Entes Públicos de acuerdo a niveles de endeudamiento. A su vez, el techo de financiamiento neto5 estará definido por los niveles clasificados, como sigue:

1. Endeudamiento sostenible: techo de financiamiento neto de 15% respecto a sus ingresos de libre disposición.
2. Endeudamiento en observación: techo de financiamiento neto de 5% respecto a sus ingresos de libre disposición.
3. Endeudamiento elevado: techo de financiamiento neto de 0% respecto a sus ingresos de libre disposición.

c) Será publicado en la página oficial de Internet de la SHCP de manera permanente, debiendo actualizarse trimestralmente.

Por otro lado, el Ejecutivo Federal deberá emitir un reglamento donde se especifique la definición a de cada indicador, su aplicación, periodicidad y la obligación de entrega de información por parte de los Entes Públicos, así como la definición específica de los niveles de endeudamiento, a más tardar 180 días después de la publicación del Decreto en el Diario Oficial de la Federación. El Sistema de Alertas entrará en operación a más tardar el 1 de abril de 2017.

En resumen, mediante el Sistema de Alertas se tendrá un mayor conocimiento acerca de las características del endeudamiento en el que incurren las entidades federativas, los municipios y sus organismos, así como establecer límites medibles y objetivos al mismo.

FUENTES:

  • Decreto por el que se expide la Ley de Disciplina Financiera para las Entidades Federativas y los Municipios, y se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de las leyes de Coordinación Fiscal, General de Deuda Pública y General de Contabilidad Gubernamental, Diario Oficial de la Federación, edición vespertina del 27 de abril de 2016.
  • Banco de Información Económica: Finanzas Públicas, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.
  • Obligaciones financieras de las Entidades Federativas y los Municipios 2005-2014, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Publicado originalmente en la Revista Auditoría Gubernamental, número 42, trimestre enero-marzo 2016, como “Sistema de Alertas de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios” .

Standard
Sonora

Las elecciones municipales en Sonora

El 7 de junio de 2015 habrá elecciones locales y federales en el Estado de Sonora. Los sonorenses elegirán a 33 diputados locales (21 de representación directa y 12 de representación proporcional), 72 ayuntamientos (presidente municipal, síndico y regidores), un gobernador y siete diputados federales.

De los tres órdenes de gobierno, es el municipio el que se encuentra más cercano a los ciudadanos por lo que la elección de ayuntamientos adquiere relevancia. La historia electoral de los municipios de Sonora define gran parte de la historia democrática del Estado, sus dinámicas propias podrían hablarnos de una pluralidad que poco se ve en los resultados estatales.

El análisis presentado1 se centra en las características de las elecciones de los 72 ayuntamientos de los municipios de Sonora2 en los seis procesos electorales del periodo 1997-20123, se describen la cantidad de alternancias presentadas, los partidos triunfadores y la cantidad de elecciones cerradas. La información descrita podría dar un mejor contexto a lo que sucede al interior del Estado de Sonora.

Alternancia

Durante las seis elecciones efectuadas en el periodo de 1997 a 2012, en 70 de los 72 municipios de Sonora se ha elegido al menos en una ocasión a un partido distinto al del presidente municipal saliente.

Los dos municipios que no han presentado alternancia alguna son Rosario Tesopaco4 y Oquitoa, los cuales siempre han sido gobernados por el Partido Revolucionario Institucional (PRI). En el otro extremo se encuentran Cajeme y Huatabampo, municipios que han vivido alternancias en cada una de las elecciones del periodo (seis).

La mayor parte de los municipios han tenido tres alternancias, 21 municipios lo que representa 29% del total.

bipartidismo

El Estado de Sonora se considera dividido entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el PRI,  si bien en 49 de los municipios (68%) se refleja esta realidad, en 23 (32%) ha resultado electo, en al menos una ocasión, un candidato a presidente municipal de partido distinto a los dos mencionados5 .

El partido más elegido, además del PAN y el PRI, es el Partido de la Revolución Democrática (PRD), ganador en 30 procesos de 432 posibles; sin embargo pasó de ser electo en 9 municipios en 1997, a 1 en 2012. Bácum que ha elegido cuatro veces a un presidente municipal proveniente de las filas de ese partido.

En 18 municipios se ha elegido presidentes municipales de tres partidos distintos;  en uno, Benito Juárez, de cuatro partidos diferentes.

Los municipios de Mazatán, Navojoa, Tepache y San Ignacio Río Muerto viven un bipartidismo peculiar, dado que sólo han elegido munícipes de PRD y PRI.

Por otro lado el PRI ha sido elegido en 71 de los 72 municipios durante el periodo, y en 286 de 432 procesos. En Bácum, Empalme, Cananea, Hermosillo, Naco y Suaqui Grande sólo ha ganado una elección de las seis posibles. Pasó de ser electo en 64 municipios en 1997, a 26 en el proceso electoral de 2012.

El PAN ha ganado elecciones en 66 de los municipios sonorenses. Siendo electo en los seis procesos efectuados en Caborca, donde la alternancia se dio en 1997 y ha gobernado desde entonces. Además desde 1997, ha ganado cinco elecciones en Hermosillo, Cananea, Naco y Suaqui Grande. Cabe destacar que pasó de seis presidencias municipales en 1997, a un máximo de 45 en 2012.

competencia

Por último, se observa que 65 de los municipios de Sonora han tenido procesos electorales nunca ha tenido elecciones definidas por menos de 5% de diferencia entre primero y segundo lugar (elecciones competidos) en al menos una ocasión durante el periodo de 1997 a 2012. Fronteras ha tenido elecciones competidas en cinco de los seis procesos.

Por otro lado, Cajeme, a pesar de haber tenido alternancias en cada uno de sus procesos, ninguno de ellos se definió por menos de 5% de la votación. Asimismo, Rosario, donde el PRI ha ganado las seis elecciones, tampoco ha observado procesos electorales competidos6.

COMENTARIO FINAL

La pluralidad democratica entendida por la cantidad de partidos que tienen posibilidades reales de acceder a los puestos de elección popular ha tenido retrocesos en la entidad, específicamente la situación del PRD, que ha visto disminuído su número de alcaldías. Sin embargo, la madurez del electorado al votar por partidos distintos a los gobernantes, en la mayoría de los casos por castigo, ha registrado avances considerables, el fenómeno de la alternancia se hace cada vez más presente en la Entidad.

Queda pendiente el ejercicio comparar los resultados de los municipios de Sonora con los procesos democráticos del resto del país y saber su situación en este contexto.

Mapa interactivo

(Dar click en el municipio de interés para obtener información detallada)

Standard
Sonora

Los salarios en Sonora

Con motivo del V Informe de Gobierno de Guillermo Padrés, mucho se ha hablado de una época benéfica para la economía sonorense en los últimos años1. Al hacer la comparación de algunas cifras contra el cierre de las administraciones estatales pasadas se podría respaldar esta versión; sin embargo, es conveniente ir más allá.

Muchas veces el análisis en términos políticos se queda corto al observar los comportamientos económicos. Un ejemplo de ello es la situación actual de los trabajadores respecto a la que guardaban en el período previo a la crisis financiera de finales de 2008-20092.

Según resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) de INEGI para Sonora 3, el porcentaje de personas ocupadas teniendo un ingreso de hasta 3 salarios mínimos pasó de 58% en 2008 a 67% en 2014. Es decir, dos tercios de la población ocupada de Sonora tendría un poder adquisitivo menor al de un trabajador recibiendo el salario mínimo en 1976 (3.5 veces el actual 4) .

En términos absolutos, hubo una perdida de 67 mil puestos de trabajo en el grupo de personas con ingresos mayores a los 3 salarios mínimos (siendo  42% en 2008 y 33% del total en 2014).

El deterioro en puestos de trabajo de ingresos altos fue compensado con puestos de ingresos entre 1 y 2 salarios mínimos; los ocupados en este grupo aumetaron en 109 mil personas (pasando de 23% a 31% del total).

Lo anterior incluye al sector informal; como acercamiento a los ingresos de los trabajadores del sector formal, se puede tomar la  información del salario promedio de los trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Como se observa en el gráfico anterior, el salario promedio mensual5 de los trabajadores afiliados al IMSS en 2008 era el equivalente actual a $6,997.07; la variable mantenía una tendencia a la alza desde 2005, la cual se vió detenida por la crisis. De haberse mantenido, el salario promedio habría alcanzado $7,267.27 pesos en 2014 6.

El punto más bajo se dió en 2010 con $6,894.09, $263 por debajo de su potencial. A partir de ese año comienza una recuperación constante, para el año 2013 se supera el nivel previo a la crisis con $7,053.29 mensuales.

En 2014, el salario promedio mensual del trabajador afiliado al IMSS en Sonora es de $7,128.90 (3.5 salarios mínimos7), mostrando una importante mejoría respecto a 2008, pero inferior al potencial en 16% (una diferencia de $114.92).

CONCLUSIÓN

La crisis de 2008 afectó a la economía sonorense, los trabajadores siguen sufriendo sus efectos. En los últimos años ha habido una cantidad importate de empleos creados, pero falta trabajar en la calidad de los mismos; la recuperación de puestos de trabajo en la parte alta de la estructura salarial sigue siendo insuficiente. Un paso en la dirección correcta es el que se observa en el sector formal, donde la recuperación del salario a partir de 2011 se ha hecho latente y, se espera, supere la proyección previa a la crisis en los próximos años.

Para cerrar, es de señalarse que muchos comparativos se hacen en términos políticos y pocos en términos de los sucesos económicos que los explican; el contexto siempre será importante para analizar las cifras. La economía no hace cortes sexenales.

Standard