Gráficos, Sonora

Covid-19 en Sonora

REPORTE SEMANAL
GRÁFICOS DIARIOS
GRÁFICOS MUNICIPALES
TABLERO INTERACTIVO
REPOSITORIO

Series de tiempo de la situación del Covid- 19 en Sonora en formato csv 1

Click en el gráfico para agrandar2

Con el reporte de la @ssaludsonora
de hoy se cierra el mes de agosto, que con 12,378 casos de #covid19 confirmados en #Sonora, mes con más casos en la pandemia. Con ello se arriba a 100 mil casos acumulados. http://luisarmandomoreno.com/2021/covid19/ #SonoraenDatos
En julio de 2020 ocurrieron 1363 decesos confirmados por #Covid19 en #Sonora, 66% personas de 60 años y más. En contraste, en julio de 2021 ocurrieron 203 decesos, 46% de 60 o más años.
Al comparar los meses de 10/2020 y 07/2021 (cantidad similar de hospitalizaciones), podemos observar un cambio en la estructura de edad. Los +60 años pasaron de representar 46.6% a 34.4%. Los menores de 18 años tienen un aumento marginal (1.7% a 2.6%).
La importancia de vacunarse. Al comparar dos cortes de 30 días de las primaveras de 2020 y 2021 con alzas de contagios similares (alrededor de 2900 casos) de #covid19 en #Sonora, en la presente ola se están registrando 77% menos decesos y 58% menos hospitalizaciones.

Standard
Economía mexicana

Los fallos de Hacienda

Hace unos días causó revuelo el recorte de 1 punto porcentual a la meta de crecimiento del PIB para 2015 (de 4.7 a 3.7%)1, publicada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en el documento Criterios Generales de Política Económica2, respecto a los pre-criterios publicados en marzo pasado.

No pocos criticaron y vieron en ella una falta de fe gubernamental hacia los efectos de las reformas culminadas en el trimestre pasado. Según se ve en el siguiente gráfico3, no habría que sorprender que SHCP erre y modifique sus pronósticos, típicamente calcula a la alza la meta sólo para verse opacada por la realidad y modificada a la baja, tal como ha pasado en el presente año.

En 9 de los últimos 15 años se sobreestimó el crecimiento del PIB en los CGPE, el error promedio fue de 1.1 puntos arriba, o 1.96 puntos porcentuales si no se toma en cuenta la dirección4. Salvo en 2002, el pronóstico se situó entre 3 y 4.5 por ciento.

Hay consecuencias presupuestales al no calcular el indicador de manera correcta, éste sirve como referencia en los ingresos y gastos del Gobierno Federal; sobreestimar el crecimiento lleva a un presupuesto desequilibrado.

Destaca el  año 2009 donde la SHCP erró en 7.7 puntos porcentuales entre la previsión de crecimiento y la realidad, el más grande durante el periodo. El paquete económico para 2009, incluídos los CGPE, fue públicado previo a la crisis financiera internacional por lo que los pronósticos no estaban tomando la nueva realidad.

En el otro expectro se tiene el año 2011, una vez superada la crisis, se tuvo el menor error con 0.2 puntos, y el pronóstico fue superado por la realidad. Todo un logro para los futurólogos de Hacienda.

Es fácil ver en los pronósticos de SHCP  una promesa de campaña donde al no cumplirse debe ser reclamada, parte de culpa la tiene el mismo Gobierno Federal al utilizar los pronósticos de crecimiento como punta de lanza para aprobar las reformas, lo que lleva a diagnósticos errados y por consiguiente pronósticos fuera de la realidad.

El terreno de las predicciones siempre estará plagado de errores, y es importante que se modifiquen antes de tomar decisiones. El porqué sistemáticamente están errados es algo que se debe evaluar con seriedad.

Standard
Estados

El pago de la deuda pública

El tema de las deudas subnacionales (deuda pública de estados y municipios) ha cobrado importancia en los últimos años, a tal grado que en septiembre de 2013 se aprobó una reforma para controlar el grado de endeudamiento de las entidades federativas1. Una de las justificaciones más mencionadas es como los compromisos financieros pueden llegar a ahorcar los presupuestos en el mediano y largo plazo.

El pago de los compromisos financieros se ve reflejado en el capítulo de gasto 9000 Deuda Pública, en éste se incluyen los abonos al capital e intereses por concepto de deuda pública de largo plazo (mayores a un año), por concepto de deuda pública de corto plazo (menores a un año), pago de adeudos de ejercicios anteriores (ADEFAS), y pagos de otras obligaciones financieras. Para ilustrar la evolución del pago del servicio de deuda pública para los estados, calculé el peso que éste tuvo en los egresos estatales para los ejercicios 2009 y 2012. A continuación se grafican los resultados.

Como se observa, 23 de 32 entidades aumentaron el peso relativo del pago de las obligaciones financieras dentro de sus egresos. En el ejercicio 2012, los estados que dedicaron un mayor porcentaje de su presupuesto a este concepto fueron Nuevo León, representando casi 14%, 5 puntos mayor que segundo lugar, Nayarit. Le siguen Coahuila, Sonora y Michoacán.

En Sonora el aumento fue significativo, pasando de 1.3% a 6.6% del presupuesto del Gobierno dedicado al pago de deuda pública. Es decir, de cada peso ejercido por el Gobierno del Estado en el ejercicio fiscal 2012, 7 centavos fueron dedicados a pagar obligaciones financieras; en 2009, sólo se dedicó un centavo de cada peso. Llama la atención que este aumento se dio cuando, después de la reestructura de los pasivos del Plan Sonora Proyecta en 20112, se tuvo un periodo de gracia para el pago de capital; podemos concluir que el aumento se debió en su mayor parte al uso de créditos de corto plazo y ADEFAS.

En 2014, Sonora llevó a cabo un proceso de reestructuración de su deuda por 12 mil 764 millones de pesos3, el segundo en su tipo para la administración actual, donde los diputados de la legislatura local hicieron énfasis para que no se obtuvieran periodos de gracia. Habrá que poner atención a la evolución del indicador en los próximos años y revisar si esta reestructuración tuvo un impacto positivo en las finanzas estatales.

Standard
Economía

El salario mínimo

Durante los eventos de conmemoración del día del trabajo, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Mancera, llamó a conformar un gran debate nacional sobre los salarios mínimos. Mencionó, que en cuanto a su poder adquisitivo, el salario mínimo se ha reducido en 71% de 1976 a 2014¹. Para ilustrar mejor el comportamiento del poder adquisitivo del salario mínimo llevé a cabo el siguiente gráfico².

Mancera mencionó el año 1976 como punto de partida porque éste fue el año donde el poder adquisitivo del salario mínimo fue más alto, el equivalente en 2014 a 237.99 pesos, casi 4 veces el salario mínimo actual. Si tomamos en cuenta que hoy en día 58% de la población ocupada gana entre uno y tres salarios mínimos³, esto es inferior en términos reales a lo de un trabajador ganando el mínimo en 1976.

El declive ocurrido entre 1976 y 1999, año donde el valor fue el más bajo con 63.68 pesos, fue de 73.2 por ciento. Francamente, no creo que las necesidades de las que habla el artículo 123 para definir el salario mínimo se hayan reducido casi tres cuartas partes en esos años4.

Si bien el salario mínimo ha recuperado poder adquisitivo en los últimos 15 años, esta recuperación no ha sido significativa por lo que el debate es vigente y relevante. Considero que la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores a partir del gobierno de José López Portillo y profundizada en el gobierno de Miguel de la Madrid, es una de las grandes deudas del Estado Mexicano.

1/ Pide Mancera debate nacional sobre el salario mínimo

2/ Se calculó el valor en pesos de 2014 del promedio anual del salario mínimo vigente en México de 1969 a 2014, para tal efecto se utilizó el Índice Nacional de Precios al Consumidor con cambio de base al presente año.

3/ Salario Mínimo, ¿Para qué te alcanza?

4/ Según el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, “… los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos”.

Standard